Постановление по делу об административном правонарушении Ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

Дело № __-__/11

Санкт-Петербург __ __________ 2011года

      Мировой судья судебного участка № ___ Санкт-Петербурга ФИО, рассмотрев в помещении Судебного участка № ___, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, __________, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП), в отношении _____ФИО_____, ХХ года рождения, уроженца ХХ,
      - имеющего регистрацию по адресу: ХХ, и фактически проживающего по адресу: ХХ,
      - ХХ,
      - ХХ,
      - ХХ,
      - ХХ
.

      _____ФИО_____ разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об АП.

УСТАНОВИЛ:

      Согласно протокола ХХ об административном правонарушении, составленного ХХ года инспектором службы СБ ГИБДД Санкт-Петербурга, _____ФИО_____ ХХ года, в ХХ час. ХХ мин., управляя автотранспортным средством марки ХХ, имеющим государственный регистрационный знак ХХ, двигаясь по от ХХ к ул. ХХ по ул. ХХ (рядом с ХХ) совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Двигался по трамвайным путям встречного направления, после чего был остановлен инспектором службы СБ ГИБДД Санкт-Петербурга, имеющим специальное звание,

      то есть совершил нарушение п.9.6 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

      Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.

      В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - _____ФИО_____ не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется расписка.

      В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» обращено внимание судей на то, что «дела об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в пятнадцатидневный срок, исходя из положений ч.2 и ч.3 ст.25.1 Кодекса РФ об АП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 Кодекса РФ об АП), этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

      На основании вышеизложенного и в силу ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

      Ранее в судебных заседаниях _____ФИО_____ факт совершенного им административного правонарушения не признал, пояснил суду, что ХХ года он ехал вдоль ХХ от наб ХХ по набережной ХХ к ул. ХХ на данном участке дороги было большое скопление транспорта, все двигались очень медленно в два ряда, что бы совершить обгон, _____ФИО_____ выехал на трамвайные пути попутного направления. Совершил маневр обгона одного автомобиля и вернулся в свой ряд. Затем двигался, перестраиваясь из ряда в ряд. Сотрудники ГИБДД догнали _____ФИО_____ до поворота на ул. XX и сказали, что ХХ нарушил ПДД, однако он точно уверен, что ПДД не нарушал и на трамвайные пути встречного направления не выезжал.

      С учетом имеющейся позиции лица, привлекаемого к административной ответственности в качестве свидетеля был неоднократно вызван инспектор ГИБДД М.., составивший протокол об административном правонарушении в отношении водителя _____ФИО_____. Однако свидетель М.., в судебное заседание не явился, по сообщению заместителя командира СБ ГИБДД И.- инспектор службы СБ ГИБДД М. уволен из органов внутренних дел, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

      Суд, выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и дав им должную юридическую оценку, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП, считает, что в действиях _____ФИО_____ не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

      Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

      В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

      Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что он не двигался по трамвайным путям встречного направления, а совершил выезд на трамвайные пути попутного направления.

      Для признания _____ФИО_____ виновным во вменяемом ему административном правонарушении, необходимо однозначно и достоверно установить факт движения по трамвайным путям встречного направления.

      В настоящем случае установить подобный факт не представляется возможным, поскольку невозможно однозначно и достоверно исключить версию водителя _____ФИО_____.

      Рассматривая версию водителя, суд полагает, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку, как следует из нанесенной дорожной разметки, движение по трамвайным путям как встречного, так и попутного направления для водителей на данном участке запрещено, данный запрет обозначен нанесенной дорожной разметкой, согласно которой все трамвайные пути, как встречного, так и попутного направления, являются разделительной полосой. Таким образом, суд полагает, что действия водителя должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он нарушил имеющуюся дорожную разметку и произвел движение по разделительной полосе, а не по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

      В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года №23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

      Таким образом, _____ФИО_____ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

      Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым переквалифицировать действия _____ФИО_____ привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

      Суду не представлены иные бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях _____ФИО_____ административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

      Целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

      При назначении наказания суд учитывает степень и общественный характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, иные обстоятельства, влияющие на наказание. _____ФИО_____ признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в содеянном раскаялся, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством. Отягчающих обстоятельств не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом так же не установлено.

      На основании представленных суду доказательств, суд полагает, что в действиях _____ФИО_____ усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 с.12.15 КоАП РФ, поскольку последний совершил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 4.6, 12.15 ч.1, ч.2 ст. 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:
Реклама от спонсора:

      Признать _____ФИО_____, ХХ года рождения, уроженца ХХ , виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

      _____ФИО_____ подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере ХХ в доход государства.

      Постановление может быть обжаловано в __________ районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья ФИО Реклама от спонсора - 2015 - 2016 - 2017:
Предоставляем услугу купить архивную справку можно у нас, недорого.